2010年，新潟市总结的人口推算报告显示，预计该地区65岁以上的人口所占比例到2020年将超过40%。人口从2010年到2020年也将减少6.1%，大幅减少。该地区此举致力于完善体制，使不同国家的人们能够定居，创建可持续发展的城市。(郭桂玲)
德勤发布的2014年一季度内地及香港IPO市场报告显示，今年一季度在港IPO企业总数中，房地产行业占比同比下降，但融资金额却大幅提升。
据7月2日中新社报道，苹果公司与深圳唯冠就iPad商标案达成和解，苹果向唯冠支付6000万美元。此举意味着iPad权属纠纷案尘埃落定，苹果新iPad将很快在国内上市。 自从“唯冠”与“苹果”发生争执以来，道德就一直扮演着重要角色。即使现在双方和解，还是有不小的声音认为“唯冠咬苹果”不厚道，唯冠有落井下石、借机勒索之嫌。似乎“唯冠”赢了官司，输了道德。 这样的道德渲染，不一定是坏事。这在一定程度上说明，道德在人们心目中有着极其重要的位置，这在消费主义泛滥的时代背景下难能可贵。然而，市场有着本身的规律，市场现象不能完全用道德来形容来理解。特别是那种对弱者的同情，说说可以，真将其当成市场准则，那市场经济也就成“四不象”了。“唯冠咬苹果”，这本是一个市场行为，那就要按照市场的规矩来办，交给法律来裁决。 不可否认，“苹果”是一家值得尊敬的企业。尤其是近两年，“苹果”先后超越竞争对手，成为全球市值最高的上市公司。而其前任CEO乔布斯更以其传奇经历，吸引了遍布全球的“果粉”。但如果用道德来评判，这只“苹果”远没有我们想象的那么香甜。而一个失败的“唯冠”，也绝不是我们想象的那么一无是处。 在这个不缺技术的年代下，“苹果”胜出更多在于眼光，走上一条别人不敢走、走不了的路。而“唯冠”注册了iPad商标，靠的也是眼光。如果你也有“唯冠”的眼光，能够抢在“苹果”或者其他500强前面注册一个商标，那这个眼光就会换来真金白银。这就是市场，有时很复杂，有时又很简单。 就最终结果来看，我们实在没有必要尽情地用道德来渲染“唯冠咬苹果”。双方能够选择法律调解，说明他们其实都相信市场有市场的法则，与道德无关。这一事件给我们最大的启示是，如果你有眼光，那别人就不会咬到你；如果你有眼光，那就跑到市场前面，实在乏力了，也可以在半山腰停下来等着分一杯羹。